(资料图片仅供参考)

2月17日，A股开启了全面实施注册制。截至昨天（8月16日），整整半年的时间，A股新增上市公司205家，首发募集资金2672.02亿元。如果经常参与打新的股友或许可以明显感受到，注册制以来的种种变化，单说数量上，开始是多，一天几乎能赶上三家同时上市；后来是少，今天竟然没有可打的新股。再看收益上，不少股友或许从闭眼盲打，到如今中了签还得掂量掂量要不要缴费，毕竟，上市即巅峰的新股，也是有不少。近期股市低迷，而新股盟固利从发行价5元飙涨到202元直接带动了新股打新的热情。如果关注了的话，或许能发现，最近上市的新股涨幅都是一骑绝尘……“活跃资本市场”的口号喊了很久，但除了被群嘲的“100+1”，目前还是没啥动静。相反，小作文却是漫天飞，前几日是关于“降低或取消证券印花税”，今天我们就来说说“IPO暂停传言”。要知道，昨天经济日报的发文让该消息的传播“更上一层楼”——经济日报发文称：暂停IPO并非稳定股市良策。股市走势受企业基本面、投资者风险偏好、市场环境等综合因素影响，IPO筹资额上升与股市下跌并不存在直接因果关系。从历史经验看，暂停IPO救市效果并不佳，A股过去曾多次暂停IPO，短则几个月，长则逾一年，但均没有改变市场的基本走势。随意按下IPO“暂停键”对市场的伤害却是显而易见的。一些优质企业的上市步伐被迫中止，融资难、过度依赖间接融资等难题无法得到缓解，资本市场资源配置效率将受到影响，服务实体经济功能因此弱化。同时，随着市场入口的“扎紧”，上市公司资源稀缺性加剧，炒作壳资源的风气或将随之抬头等。那IPO现状究竟如何？根据沪深交易所网站统计发现，今年6月份，创业板受理拟IPO企业83家，同比大幅下降42%，科创板受理拟IPO企业43家，同比下滑超51%；而7月份止，双创板均为零受理。事实上，整个7月仅北交所新增一家IPO申报企业。事实上，7、8月本就多为交易所申报淡季，一般企业都会赶在6月份。但值得注意的是，今年的6月份双创板块的IPO受理也是大幅下降。1涉及“吃穿住”IPO被暂停？据统计，6月份以来，沪深交易所合计40家拟上市企业主动终止审核，其中，有5家与上述行业相关。包括紫林醋业尚未开始问询就主动撤回了上市申请，浙江中鼎、北江纺织均于6月底在回复首轮问询之前终止审核；另外，家居建材企业三威新材、千年舟也于6月底、7月初撤回了上市申请。而在今年新上市的166只个股中，仅有扬州金泉1家纺织服装企业，该公司为户外露营装备代工龙头，而“吃”“住”企业则是零上市，唯一一家与“吃”擦边的上市新股播恩集团还是一家猪用饲料企业。涉及“吃穿住”上市公司现状其实，近两年来，“吃穿住”三大行业的业绩大多进入了滑坡期，尤其是其中的房地产行业。另外，受疫情等因素的影响，纺织服装行业也处于周期底部，2022年，纺织服装行业上市公司合计实现营业收入4514.76亿元，同比下滑了2.77%；归母净利润144.38亿元，同比大幅下滑了43.25%。在沪深交易所111家纺织服装类上市公司中，就有11家风险警示股，也就是说，相当于每10家就有1家被风险警示，其中包括6家上市公司被实施退市风险警示，5家上市公司为其他风险警示。食品饮料、餐饮等与“吃”相关的行业同样遭遇挑战，今年以来，食品饮料板块下跌6.62%（总市值加权平均），而同期沪深300指数上涨10.29%，跑输沪深300指数16.91个百分点。2科创板第五套标准被收紧？科创板第五套上市标准允许突破关键核心技术、拥有原创引领技术，但尚处于研发阶段尚未形成收入的企业上市。该标准对标纳斯达克、港交所18A规则。截至7月底，有40多家企业选择科创板第五套上市标准申报IPO，其中有20家企业实现上市。另外，还有2家创新药企业采用红筹标准上市，实质上也属于第五套性质的企业。也就是说，一共有22家企业适用第五套标准上市。这22家上市公司中，仅有1家在2023年上市，而在2020年~2022年上市的公司数量分别为7家、5家、9家。据了解，选择科创板第五套标准的IPO企业在审核中被紧扣“硬科技”和“持续经营能力”两个关键点，主要考察申报企业是否具备持续研发能力和技术创新能力、在研产品是否预期能够较好满足人民群众生命健康需求、后续研发和商业化确定性程度、未来是否具备较大市场空间等。值得关注的是，市场对科创板第五套上市标准存有分歧。其中一种观点认为，第五套上市标准体现了科创板对硬科技企业的包容性，帮助创新生物医药企业突破资金瓶颈，助力创新药研发和商业化进程，给予一定的上市成长期和观察期，有些已上市的第五套标准公司已有产品销售，过渡到“研发+商业化”并行的新阶段。另有观点则认为，这些处于无产品、无收入和无利润的“三无”状态公司，未来成长性存疑。其实，在经济日报发文结尾也提到了“相较IPO数量，上市公司质量更应该受到关注。”而在今天，针对于发行中介——券商保荐业务的差异化监管安排也正式启动。我们不缺上市公司，我们却缺优质的上市公司！由此，小编认为关于是否“暂停IPO”的关键根本不在于该不该暂停的“一刀切”，而在于如何保证优质的上市公司“能上尽上”；而纯粹为了上市圈钱的公司“哪来哪去”！对此，你是否赞同？针对于IPO问题，你有什么“好主意”？欢迎来【评论区】聊聊~

关键词：